Por que a Ética da Lei Natural é Racional

Por Jefferson Santos

Nesse texto vou apresentar as bases racionais da ética da lei natural, bem como mostrará como elas levam a implicações para a ciência filosófica da ética.

Todo mundo pensa que é um especialista em ética - ou, pelo menos, assim parece. Basta perguntar a opinião de alguém sobre qualquer assunto polêmico, como aborto, a agenda homossexual, a resposta adequada às mudanças climáticas ou a pena de morte, e você obterá julgamentos firmes sobre o que estamos obrigados a fazer ou não fazer. Raramente alguém diz: "Quem sou eu para julgar?", em outras palavras, todo mundo quer palpitar.

No entanto, dependendo da visão de mundo de cada um, respostas muito diferentes a tais questões tendem a surgir. Aqueles que acreditam que o Deus do teísmo clássico existe e que o homem possui uma alma espiritual e imortal tendem a ter opiniões radicalmente diversas daqueles que são ateus e consideram o homem apenas como o produto final da evolução material.

É por isso que os argumentos sobre as inferências éticas de visões tão divergentes tendem, no máximo, a resultar em um acordo respeitoso em discordar.

É evidente que, se o Deus do teísmo clássico não existe, ou se não há uma natureza humana essencial imutável ou vida espiritual após a morte, então a ética da lei natural é mera fantasia. Por outro lado, o senso de consciência universal da humanidade e a compulsão de fazer o bem e evitar o mal, combinados com o reconhecimento de que alguns atos são tão horrendos que a própria história oferece condenação universal, como o Holocausto, fazem com que algumas explicações puramente evolutivas pareçam superficiais.

Dado o tratamento necessariamente breve neste texto, ele é no máximo, apenas um esboço superficial da base racional e estrutura essencial da lei natural.

Lei Eterna e Lei Natural

São Tomás de Aquino define a lei de forma geral como uma ordenança da razão para o bem comum, promulgada por aquele que cuida da comunidade. Uma vez que ele sustenta que uma lei é algo relacionado à razão, a lei natural sempre diz respeito à "ordem da razão". Ela não se baseia em revelação sobrenatural.

Uma vez que Deus cuida de toda a criação, a definição de São Tomás de lei eterna é "a razão da divina sabedoria, segundo é diretiva de todos os atos e movimentos"1 Deus implementa seu plano eternamente conhecido para as criaturas de maneira bastante natural, ou seja, por meio das próprias naturezas das coisas. Pois, o que é mais natural para uma coisa do que agir de acordo com sua própria natureza?

Para as coisas físicas, Deus é o supremo projetista da lei física natural. As criaturas físicas seguem a direção de Deus na medida em que cada coisa deve operar de acordo com sua própria natureza física. Assim, o sódio deve agir conforme sua natureza indica, quando se combina com o cloro para formar sal. Ninguém sugeriria que um corpo natural pudesse de alguma forma escolher ignorar sua própria natureza e se comportar como algo diferente. O mesmo ocorre com todas as criaturas vivas que são menos do que seres humanos, pois, sem terem vontades livres, seu comportamento é completamente determinado por suas naturezas - e suas naturezas são resultado do plano eterno de criação de Deus.

Portanto, a visão central da lei natural é que ela opera e se manifesta através da própria natureza da criatura, onde a natureza é a essência da coisa vista a partir da perspectiva que governa todas as suas atividades. A lei natural é promulgada em virtude de ser o próprio princípio de operação em cada criatura. Ela não precisa ser conhecida pela criatura, uma vez que a lei natural dita automaticamente como a criatura existe e opera. Ainda assim, enquanto criaturas não racionais compartilham a lei natural em sentido secundário, a lei natural é entendida primariamente como a participação da criatura racional na lei eterna.

O Último Fim do Homem: União com Deus

Quando se trata da criatura racional, que é o homem, sua posse de razão e livre arbítrio distingue sua participação na lei natural daquela das criaturas não inteligentes. Isso não significa que as atividades não livres dos seres humanos sejam assim distinguidas, mas sim que o conceito de atos especificamente humanos está restrito àqueles sobre os quais temos controle deliberado.

Assim, nossos corpos estão sujeitos à mesma lei física da gravidade que todos os corpos não racionais, de modo que cair de uma altura seria considerado um ato de um ser humano, mas não um ato especificamente humano. O mesmo ocorre com nossos processos biológicos determinados fisicamente. Mas, uma escolha deliberada, por exemplo, aceitar um suborno - uma vez que está sob controle racional e livre, seria considerada um ato especificamente humano.

Para a ciência da ética, a lei natural humana diz respeito exclusivamente a tais ações livremente escolhidas.

Uma vez que não há espaço aqui para um tratado completo sobre a lei natural, limitarei meus comentários aos mais pertinentes à situação ética do homem. De fato, não nos importa se agentes não humanos universalmente exibem causalidade final, pois o que é evidente é que os humanos exibem ações diretas e deliberadas para fins que entendem e escolhem livremente.

Buscamos ativamente fins que consideramos adequados aos nossos desejos naturais, é por isso que os chamamos de "bons".2 São Tomás dedica os primeiros sessenta e três capítulos do Livro III da Suma contra os Gentios mostrando que nenhum bem finito pode satisfazer completamente o apetite humano, pois (1) sempre podemos conceber um bem mais perfeito e (2) até mesmo os bens mais perfeitos desta vida serão perdidos na morte. O homem nunca está completamente feliz até que (1) não haja um bem maior a ser alcançado e (2) o bem alcançado nunca possa ser tirado dele.

Uma vez que a psicologia filosófica demonstra que o homem possui uma alma espiritual e imortal, São Tomás argumenta que o verdadeiro fim do homem não pode ser realizado nesta vida, mas apenas na vida após a morte. Além disso, uma vez que todas as coisas boas vêm do Criador, Deus não só deve ter bondade como causa da bondade nas criaturas, mas, à luz da divina simplicidade, deve ser a Própria Bondade. Uma vez que o homem nunca está satisfeito enquanto um bem maior puder ser alcançado, seu último fim deve ser Deus mesmo, que é a única bondade infinita.

A partir disso, segue-se que todas as ações livres do homem devem ser direcionadas a, ou certamente não se opor a, alcançar Deus como seu último fim na vida após a morte. Uma vez que o Deus onibenevolente deu ao homem sua natureza racional e último fim, a própria fidelidade de Deus assegura ao homem que o uso adequado dessa natureza racional nos permitirá alcançar nosso último fim, que é a união eterna com o Sumo Bem , que é Deus mesmo. Essa união eterna com Deus é o objetivo supremo e a realização final do homem.

A Base para a Obrigação Moral

No entanto, a essência do homem é ser um animal racional. O homem difere e é superior aos animais inferiores por possuir a razão. O uso adequado da razão é a medida da perfeição do homem e de sua capacidade de alcançar seu último fim. Ou seja, Deus não nos deu a razão para agir de forma irracional, mas sim de forma racional. Caso contrário, nos tornamos operacionalmente uma contradição em termos: um animal racional irracional.

Isso se estende ao uso de nossos vários poderes naturais, uma vez que a razão dita que eles sejam usados de maneira racional. Mas os vários poderes são claramente compreendidos pela razão como ordenados a certos fins. Por exemplo, o poder de nutrição tem como objetivo a saúde do corpo por meio de uma alimentação e ingestão adequadas. No entanto, comer em excesso ou ingerir veneno pode prejudicar nossa saúde, tornando o fim nutricional do ato viciado. O ato de comer então se torna um ato nutricional antinutricional, o que é contraditório e, portanto, contrário ao uso racional da faculdade nutritiva.

Esse comportamento é irracional e, portanto, contrário à natureza racional do homem. Esse comportamento, portanto, afasta o homem de seu verdadeiro fim, o que torna esses atos algo que não devemos fazer. É um afastamento da verdadeira natureza do homem. Uma vez que a natureza dita o verdadeiro ser do homem, desviar-se livremente de nossa natureza dessa maneira é um afastamento do cumprimento de nosso ser: é um impulso em direção ao não ser. Assim, resulta em um ato autodestrutivo que nos afasta de nosso verdadeiro fim ou bem.

Superamos a suposta dicotomia entre o ser e o dever ser ao perceber que atos imorais são cometidos sob pena de autodestruição, algo que não devemos escolher, algo que não devemos fazer.

Assim como um cavalo manco sofre um mal físico por não possuir a plenitude de suas perfeições naturais como cavalo, da mesma forma, um homem que livremente rejeita sua inclinação natural para a bondade moral sofre um mal moral pelo qual ele é pessoalmente responsável.

Tais atos autodestrutivos contradizem a intenção criativa de Deus ao nos conceder existência e a oportunidade de alcançar nosso abençoado último fim. É um "tapa na cara metafórico em Deus mesmo". A lei natural nos diz que não somos simplesmente "responsáveis por nós mesmos", como alguns afirmam, mas sim somos "responsáveis", não apenas para conosco, mas para com Deus, o Legislador Supremo e Criador de nossas naturezas humanas racionais.

Uma vez que a razão nos diz que nossos atos imorais são contrários à nossa natureza racional e, portanto, à intenção criativa de Deus, sentimos corretamente culpa, vergonha e a percepção de que fizemos algo que não deveríamos fazer - algo que viola os dons dados por Deus de nossa existência e racionalidade.

Sem o reconhecimento formal da obrigação imposta pela lei natural, todos os homens naturalmente entendem a obrigação de fazer o bem e evitar o mal. Eles também percebem em certo grau a necessidade de fazer coisas que são adequadas à sua natureza. Essa compulsão interna natural manifesta a existência da lei natural de maneira imperfeita.

O pleno reconhecimento da lei natural é alcançado apenas por aqueles que também percebem que essa compulsão interna surge porque Deus existe para impor nossa natureza e seus fins naturais sobre nós.

De forma geral, os atos humanos podem ser entendidos como moralmente maus se envolverem o uso inadequado de alguma faculdade natural ou a violação dos direitos nossos ou dos outros. Um entendimento adequado de nossos poderes implica compreender suas finalidades intrínsecas. Assim, a fala é o meio pelo qual a verdade em minha mente é transmitida a outro. Mentir contraria esse propósito, tornando a comunicação anticomunicativa e, portanto, irracional, o que, por sua vez, viola a racionalidade de nossa natureza.

A violação dos direitos dos outros também é vista como irracional, pois os direitos derivam de obrigações que surgem da natureza humana. Por exemplo, uma vez que o homem deve viver para expressar plenamente a intenção de Deus ao criá-lo, matá-lo é violar seu direito de cumprir sua obrigação de viver para alcançar seu último fim em Deus. Da mesma forma, o suicídio viola o direito e a obrigação de manter nossas próprias vidas dadas por Deus. Sem detalhar a moralidade de cada ato, esse é o tipo de raciocínio que o estudo da lei natural implica.

Claramente, a exposição completa de todos os aspectos da lei natural e sua aplicação exigiria um curso inteiro de ética, o que é impossível neste breve texto.

Esperançosamente, algumas das explicações acima servirão para tornar mais clara a coerência da ética da lei natural e sua aplicação às controvérsias éticas atuais.

1. Summa Theologica, I – II, q. 93, a. 1, c.

2. Summa contra os gentios, III, c. 3, n. 3.